Info conficencial

AMENAZAN A MILITANTES DEL F.R.P EN SAN CLEMENTE

2011-01-28T10:57:00.003-03:00

Seis jóvenes militantes del Frente Renovador Peronista que recorrían el Partido de la Costa fueron increpados y amenazados para que dejen ese distrito, porque de lo contrario la iban a “pasar muy mal”.

El hecho ocurrió el pasado fin de semana cuando una camioneta Partner (modelo 2007) ploteada con la imagen del intendente Pablo Bruera fue abordada por una patrulla municipal de tránsito, mientras estaba estacionada en jurisdicción de San Clemente.

En primera instancia el agente municipal le solicitó a los militantes que le informaran sobre la tarea que estaban realizando, y tras eso les dijo que un inspector estaba en camino.

A los pocos minutos arribó al lugar una camioneta Eco Sport blanca, patente HLY256, de la que descendió una persona de civil. “Soy Roberto Ferreyra, con Y, alías el malevo”, se presentó el sujeto.

El hombre, sin ninguna identificación oficial, les solicitó a los militantes la documentación del rodado y los increpó para se saquen las gorras y remeras con la leyenda Bruera 2011.

Luego de informarle a los jóvenes que “esto no es La Plata, acá Bruera es persona no grata”, los amenazó para que abandonen el distrito: “Váyanse y no vengan más porque la van a pasar muy mal".

Finalmente, el “Malevo”- tal como se presentó- obligó a uno de los jóvenes a manejar la camioneta hacia la seccional policial y al llegar a la comisaría le pidió la tarjeta azul, registro que el militante no tenía porque no es el chofer de ese vehículo. En vano fue intentar explicar que el dueño del auto estaba caminando por la playa y que sólo condujo por la imperativa orden del inspector.

Producto del maltrato y la agresividad de Ferreyra, una militante sufrió una crisis nerviosa y se descompensó, por lo que tuvo que ser asistida por personal médico.

La denuncia

Uno de los jóvenes increpados, de 22 años, formuló en la comisaría Tercera de San Clemente del Tuyú una denuncia penal, en donde quedó plasmado que “Ferreyra es un sub-comisario con licencia actualmente ejerciendo un cargo municipal” y que -al parecer del denunciante- “incurrió en los delitos de privación ilegal de la libertad, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público debido a lo incorrecto del procedimiento”.

También denunció una “persecución ideológica” y dejó asentado que en el momento que Ferreyra lo hizo subir a la camioneta “se sintió secuestrado por la forma en que abusaba de su poder”.

DELINCUENIA SEGUIRÁ DIRIGIENDO EL PARTIDO SIN FIN

2011-01-21T12:50:00.005-03:00

(Un espectador recibe un certero chutazo)

A estos jugadores no les gusta pisar la pelota, hacer chiches o meter un caño. No les interesa tener el balón, sino tirarlo, descartarlo de sus pies. Y si es rápido y el pase rebota con fuerza en el otro player, mejor; porque aquí no hay equipo, digamos que juegan a lo que en la jerga se denomina un cada cual para su puchero.

La pelota se infla aún mäs con cada chutazo, mientras los espectadores –que pagan su entrada para ver ese desastre -pasan a ser actores activos cuando ligan, cada vez más seguido, pelotazos furiosos de esos jugadores que tienen la facilidad de tirarla a la tribuna.

Esta liga tiene varios jugadores fuertes, pero hay dos que se destacan: Judicial y Ejecutivo. Y hoy continuaron el clásico que empezaron hace muchos años.

El árbitro, de apellido Delincuencia, es, dicen algunos, el promotor de las peleas dentro del campo de juego. Quienes lo conocen aseguran que cada vez que la mano se complica, suspende por unos días el partido; pero luego vuelve a citarlos en la cancha. Y así están desde hace décadas.

Varios jugadores retirados confirmaron eso, y aclararon que hasta que no se vaya Delincuencia, Judicial y Ejecutivo seguirán peleando y tirando la pelota afuera. El problema mayor, aclararon, es que parece que Delincuencia también es el manager de la liga; es decir, quien arma los partidos.

Varios intentaron organizar un encuentro a beneficio de los espectadores entre “Ejecutivo y Judicial” contra “Delincuencia”, pero la propuesta no prosperó porque, parece, los jugadores no están acostumbrados a jugar en equipo.

Con toda la razón, un analista - sin realizar demasiado esfuerzo intelectual- me dijo: “Mientras sigan peleándose y jugando ese torneo interminable, Delincuencia seguirá dirigiendo y, paradoja si las hay, viviendo a costa del sufrimiento de los espectadores y las peleas ajenas”.

USURPACIÓN vs VIVEZA CRIOLLA

2011-01-19T13:11:00.001-03:00

Miembros de la Asociación de Medieros y Afines (ASOMA) se instalaron en un lote de cuatro manzanas ubicadas sobre la calle 217 y 425, en la localidad de El Peligro, cuyas tierras permanecieron desocupadas durante 20 años.

Tras la ocupación de ese espacio, el martillero Albero Mattioli denunció a la entidad y adujo que esas parcelas le pertenecen a Enrique Antonini, un vecino de la zona.

Lo cierto es que en los registros del Municipio no figura Antonini ni como dueño ni heredero de esas tierras. Dos parcelas son de la Comuna platense y las restantes de distintas personas, varias de ellas fallecidas. Hasta el momento ningún particular propietario realizó la denuncia por usurpación.

Pero ¿por qué dice Mattioli que esas tierras le pertenecen a su representado cuándo en realidad no es así?. Fácil: Hace casi 20 años que están desocupadas y el Martillero –que según dicen sus conocidos, “se monta un avestruz al vuelo”- vio un negocio redondo a sabiendas que los verdaderos propietarios nunca aparecerán.

“La familia de Antonini tiene la ocupación pacífica de esos terrenos desde hace 17 años y están reclamando hace tiempo su tenencia”, le dijo a la prensa el denunciante.

¿Posesión pacífica?, ¿Reclamo de tenencia?. Pero, si los terrenos estuvieron 20 años desocupados y el señor Antonini es su propietario, ¿qué tenencia estuvo reclamando?.

“Querer demostrar que esas tierras le pertenecen cuando en realidad no es así, es tan ilegal como la usurpación de un terreno”, explicaron allegados al caso.

Según pudimos saber, la Municipalidad de La Plata realizó una denuncia en la fiscalía a cargo de Marcelo Romero (expediente 2078/11), en cuya causa también interviene el Juzgad de Garantías Nº 3.

Allí se habría presentado la documentación catastral donde se detallan quiénes son los propietarios de esas tierras, y en ninguno de los casos figura el señor Antonini.

“Estimamos que se trata de una viveza de hombres que conocen la ley, para quedarse con terrenos que por derecha no le pertenecen, y esa fue una de las causas por la que presentamos la denuncia”, explicaron fuentes del Municipio.

Ahora, será la Justicia quien deberá dictaminar sobre el caso.